Современное общество и проблема воспроизводства
Современное общество (пока именно так, без конкретизации) может быть плохим, может быть хорошим, но одно про него можно сказать однозначно - оно принципиально не способен решить вопрос с воспроизводством населения. ПРИН-ЦИ-ПИАЛЬ-НО! Вне всего остального контекста.
Еще раз: то, что при современном общесте прекращается рождаемость ("демографическая катастрофа") с одной стороны, и происходит "образовательная катастрофа" с другой - сейчас уже признано практически всеми. Поразительно то, что это происходит без связи с культурными, религиозными, расовыми, геоклиматическими и прочими особенностями общества: везде, где построили современный "потребительский рай", наблюдается одно и то же. (На деле слово "потребительский" по отношению к современности имеет явно иронический оттенок, но об этом будет чуть позже.)
С одной стороны - резкое снижение рождаемости, причем ниже простого воспроизводства населения. (В т.н. "развитых странах" это идет уже с 1970 годов!!!!) С другой - прекращение полезной работы "образовательной машины". (В том смысле, что школы и вузы продолжают наполняться обучаемыми - т.е., ресурсы потребляются - но вот получать знания и умения эти обучаемые начинают все меньше и меньше. Настолько, что большинство школ в т.н. "развитых странах" уже неявно считаются "детскими садами для подростков", где за учениками просто присматривают - чтобы они себе и другим руки ноги не переломали - но вот чего-то требовать от них перестают. В итоге - современный "средний выпускник" пока еще может читать, писать может плохо, ну, а разные физики-химии давно уже ему пофиг!)
Это ("образовательная катастрофа") происходит и в США, и в Европе, и в различных азиатских странах (кроме КНР-КНДР), и в Африке, и разумеется, в России. Особо "хорошо" оное происходит в т.н. "постсоветских республиках", где к общему указанному выше тренду присоединяется еще и страстное желание преподавать на "национальных языках". (Которые не "национальные" по сути, не "языки", но в любом случае, преподавать на них невозможно в принципе.) Причем, исправить указанное не получается: чем больше средств уходят на "национальные программы образования", тем более бессмысленной и неработающей становится система.
Почему? Да потому, что главную проблему современного образования - "проблему мотивации" - эти средства не решают никак.
Кстати, это касается и проблемы "физического воспроизводства населения", где так же невозможно устранить главную проблему - проблему нежелания современного человека иметь детей. Да, тут - в отличие от образования - проблема, в целом, осознается. Ну, так и система эта много проще, нежели то же образование. Но без толку - все "методы стимулирования мотивации" попадают в "молоко". А еще точнее - они не просто оказываются бессмысленными, но чаще даже усугубляют картину. Впрочем, и с образованием так же.
В чем состоит эта самая мегапроблема? А в том, что для современного человека любые "длинные проекты" оказываются бессмысленными. Да, именно так: получение школьного образования - это проект длинной в 10 лет, если же брать еще вуз - то 15! Рождение ребенка - еще более длинный проект: 18 лет минимум, 22-23 норма. Впрочем, для "современных детей" характерно повышение времени сидения на шее у родителей - порой даже 30 недоросль "живет с мамой". (И за счет мамы, которая его кормит-дает жилье и т.д.) Но - с другой стороны - наш современник имеет "горизонт планирования" на уровне пары лет в лучшем случае. (В лучшем - потому, что это время, с одной стороны, все сокращается. С другой - очень многие люди живут реально "одним днем". Т.е., знают только то, что будет завтра и все!)
И именно это состояние стимулируется "потребительским обществом". (Именно оно тут - оптимум, дающий максимальный комфорт.) Ну да: любая вещь в данном случае имеет ценность только - в идеальном случае - в один момент: в момент покупки. Это так же известно: тот же "айфон" вызывает практически сексуальный оргазм тогда, когда за него передали деньги, и получили заветную коробку. (Точнее - деньги часто не передают, потому, что кредит.) А вот распакованный и начатый пользоваться он сразу же "теряет свою ценность", и становится всего лишь телефоном! (Для машин, кстати, это еще заметнее: машина, "только что выехавшая из салона" имеет в среднем на 10% больший ценник, нежели такая же машина, но пробежавшая тысяч 10 километров. Хотя на самом деле последнее есть "обкатка", и по идее должно УВЕЛИЧИВАТЬ потребительские качества товара.)
В итоге вещи с одной стороны покупаются постоянно. (Набитые шкафы при том, что "нечего одеть" есть давно уже привычное состояние, на тему которого уже не шутят.) С другой - их время использования стремится к нулю. Это очень хорошо поняли китайцы. Которые именно этим "хакнули" западную систему "потребления" - начиная со шмоток и заканчивая автомобилями - именно тем, что стали прямо предлагать товары с уменьшенным "временем эксплуатации", но при этом (за счет этого) низкой ценой. И возможностями очень частого "покупания" - что, собственно, и есть главная ценность. (Причем, вполне возможно - это не просто случайное открытие, а реальная программа.) Впрочем, последнее - уже отдельный разговор, который надо вести отдельно.
Тут же следует сказать только то, что называть данное общество "потребительским" просто смешно: в нем же никто ничего потреблять не намерен. Тут намерены покупать - и продавать - так что его следовало бы назвать "продавательски-покупательское"! Но указанное так же уже выходит за пределы поставленной темы, поэтому тут стоит только отметить данный факт, и все. Хотя нет: стоит сказать, что указанный момент показывает то, что ... потребности современных людей удовлетворены в целом полностью. И дальнейшее движение по этому "направлению" давно уже стало бессмысленно. (Нет, потребности не бесконечны - как это считается общепринятым. Впрочем, все, что общепринято - всегда ложно.)
Но указанный сверхкороткая модель поведения ("получить товар - прооргазмировать - забыть про товар") - и любые "длинные проекты" антагнистичны друг другу. Причем, "сверхкороткая модель" по понятным причинам будет побеждать. (Чем "короче" модель - тем менее она ресурсозатратна, со всеми вытекающими.) Если же учесть, что данная модель идеальна для капиталистической экономики - вот мы и перешли к конкретизации - то нетрудно понять, что чем дальше, тем сильнее она начинает заполнять все общественное пространство. (То, что капитализм требует "сверхкороткого поведения" вытекает из того, что в оном именно процесс "купли-продажи" есть базовый, связанный с ростом капитала. Потому, что чем больше тут продают-покупают, тем быстрее оборачивается капитал - а значит, тем сильнее он возрастает. Но указанное - так же довольно общеизвестно, и останавливаться на нем нет смысла.)
Итог: современный человек становится все больше "идеальным человеком капиталистического общества" - то есть, существом, ориентированным "на сделку", а не на производство. (Это касается не только потребления - скажем, все большее число людей вместо долговременных трудовых договоров выбирают себе ) И следовательно - то, что неизбежно является "длинным", им банально отторгается. Кстати, указанный момент в том же образовании проявляется в том, что все чаще начинают звучать идеи об ... отказе от образования, как таковом. В смысле - от классического образования в пользу различных "курсов", коучинга и прочих "методов получения компетенций". (Т.е., никакой цельной картины мира - только короткие "дрессировки", чтобы зарабатывать деньги.)
Понятно, что указанное - никакое не образование, и что работать это не может в принципе, но в данном случае это не важно. Важно то, что ожидать от "короткодумающего человека" принятия идеи "учиться 15 лет" просто смешно. Поэтому да: при сохранении "современности" - т.е. указанного выше принципа "сверхкоротких моделей" - образование, как таковое, исчезает в принципе. (Со всеми вытекающими последствиями, который УЖЕ проявляются.) Что же касается рождения детей, то оное становится чистой фантастикой. Потому, что "проект на 22 года" в условиях, когда даже на год планировать не принято - и невозможно в принципе, т.к. "сверхкороткое" давно уже есть общая идеология - это нечто трудновероятное. Которое до сих пор существует исключительно за счет социальной инерции - но последней уже не хватает. (Так что, думаю, к 2040 годам до СКР меньше 1.0 подойдут все более-менее развитые страны.)
Ну, а далее, думаю, все понятно. В том смысле, что те общества, которые будут ориентированы на "современность", как на единственно возможную модель, банально вымрут где-то после 2050 годов. ("Социальное вымирание" произойдет раньше физического из-за "образовательной катастрофы".) Ну, а те, кто отбросит оную - причем, отбросит кардинально, радикально - будут жить и наследуют себе Землю. Но об этому надо говорить уже отдельно...
Комментариев нет:
Отправить комментарий